首页 > 民生 > 正文

双手推车,右足被电瓶漏电击伤? 法院:不合常理,驳回诉求

2018-07-12 09:34 来源: 我要评论0 字号:
【导读】 电动车陷入土中,夫妻俩一人驾车,一人推车。推车者左足在前、右足在后,双手接触电动车,右脚跟会被电瓶漏电击断跟腱?7月10日,记者从响水人民法院了解到,这起民事诉讼案已经审结。法院判决,原告诉说事实不合常理,驳回其诉讼请求。

电动车陷入土中,夫妻俩一人驾车,一人推车。推车者左足在前、右足在后,双手接触电动车,右脚跟会被电瓶漏电击断跟腱?7月10日,记者从响水人民法院了解到,这起民事诉讼案已经审结。法院判决,原告诉说事实不合常理,驳回其诉讼请求。

案件回放

原告主诉被电瓶漏电击伤

原告樊某主诉,2016年6月2日,其经人介绍到被告某经营部购买一辆半封闭式农用三轮电动车,用于家庭养殖厂生产,购买价格为4700元。

2016年10月30日下午傍晚5点钟左右,原告与爱人驾车拉门板去养殖场进行生产作业,途中因车陷入土中,由爱人驾车、原告在一侧推车。车辆启动时,此车发生电瓶漏电放电将原告右脚根部严重击伤。后到黄海农场医院检查诊断为右脚跟腱断裂,治疗数日无好转,后两次去安徽省芜湖市中医院进行手术治疗,共住院66天。经司法鉴定,原告达到人体损伤九级伤残。

原告在被击伤以后,多次找到被告就电动车放电伤人进行协商赔偿,但就赔偿的数额无法达成一致,遂向12315进行投诉和向黄海派出所报案。响水县市场管理局大有分局和黄海派出所分别派人到现场进行了解情况并分别谈话,组织双方调解但没有成功。

观点交锋

受伤是否为电瓶车漏电所致

原告主诉,自己的右脚跟腱的受伤是因为电瓶漏电放电造成的,而几名被告均反驳了这一观点。

被告电动车经销商辩称,原告的损伤不是被告经营部出售的电动车漏电所造成的,虽然经营部原先支付给原告的1万元,那不是给原告的赔偿,也不是自愿给付的,而是原告夫妻及亲友多次到经营部吵闹,严重影响了经营部的生意,被告经营部被迫无奈,违心的行为,属于人道主义付款。

被告电动车生产商辩称,原告诉称电瓶放电造成其损伤,而电瓶不是生产公司配带,因为生产公司所有产品均不配带电瓶。此外,根据原告诉状所述,其受到电瓶电击,明显属于使用不当造成的,正常的电瓶,它的电压与人体接触不产生危害,一块电瓶是12V,4块是48V,而人体安全电压是36V,这种电瓶在正常使用下是不造成人体危害的,因此,原告所称是电瓶造成其损害,应承担相应举证责任。

一锤定音

手推车足受电击不合常理

法院认为,本案的争议焦点是原告受伤是否为电瓶车漏电所致。首先,原告妻子尹某2016年11月8日驾驶电动三轮车载着原告樊某去被告销售门市部,目的是因电瓶车跑不远要求更换电瓶,原告并未举证证明当日或此前就电击受伤的事实告知被告销售门市部;

其次,被告销售门市部出售时现场组装电动车和电瓶,是将四组电瓶并列存放在垫上塑料泡沫的纸箱里,而塑料泡沫是绝缘体,故原告关于电瓶漏电击穿纸箱底部使其触电的陈述,不予采信;

第三,原告樊某受伤的部位为右足跟腱,伤残程度经鉴定为九级,明显不合常理:即使电瓶漏电,根据原告陈述其推车时的姿势是左腿在前、右腿在后,则与车体接触的是双手而非右足,右足不可能发生触电受伤的事实,故对原告主张电动车漏电致其受伤的事实不予认定。

最终,法院判决驳回原告的诉讼请求。(张海兵)

作者:暂无
编辑:张文凇
评论一下
评论 0人参与,0条评论
还没有评论,快来抢沙发吧!
最热评论
最新评论
已有0人参与,点击查看更多精彩评论
版权声明:凡本网注明来源为“盐城新闻网”或“盐阜大众报”“盐城晚报”“东方生活报老爸老妈”各类新闻﹑信息和各种原创专题资料的版权,均为盐阜大 众报报业集团及作者或页面内声明的版权人所有。任何媒体、网站或个人未经本网书面授权不得转载、链接、转贴或以其他方式使用;已经通过本网书面授权的,在使用时必须注明上述来源。

关注我们

  • 微信

  • 客户端

推荐文章

0